Добавлено: Ср Июл 13, 2005 22:04 Заголовок сообщения: Во что вы верите? Религия.
Привет!
Во что вы верите, в смысле религии?
Я, напрмер верю, в то, что Бог - это Природа. Природа - все что не создано человеком и инопланетянами . Природа - свята. Законы Божьи - законы Природы (законы физики (F=m*a и т.д.), химии.......). Невозможно нарушить законы Природы - попробуйте выпрыгнуть с 20го этажа на Земле - гравитация притянет вас к земле, и вы скорее всего умрете.
Вы можете приблизиться к Богу - путем познания, познания законов Природы, самой Природы и так далее.
Согласно опять-таки научным теории относительности и квантовой теории, присутствие наблюдателя при проведении эксперимента и его вариаций настолько существенен, что пренебречь им нельзя (это истекает из открытий Планка и Эйнштейна). Никогда не будет одного и того же результата у опытов при одних и тех же физических факторах. И это тоже придумано человеческой наукой, парадоксально противореча изучаемым сегодня некоторым дисциплинам.
Касательно главного вопроса темы, я стараюсь размышлять о своей вере и Боге, не прибегая к законам общественной логики, науки. Если брать религию, то самая близкая мне - христианство. Я уважаю законы этики, морали. Не той морали, что в обществе, а какой-то интуитивной, более высокой что ли. Её я стараюсь понять, как большУю часть своей веры.
Вообще тема, конечно, обособленная, но тесно переплетается с темой "Множественность богов". Поэтому стоит попутно заглядывать и туда, пользоваться здесь информацией оттуда. _________________ "Вы тоже ищете?... Это всё бесполезно."(c)
Согласно опять-таки научным теории относительности и квантовой теории, присутствие наблюдателя при проведении эксперимента и его вариаций настолько существенен, что пренебречь им нельзя (это истекает из открытий Планка и Эйнштейна). Никогда не будет одного и того же результата у опытов при одних и тех же физических факторах. И это тоже придумано человеческой наукой, парадоксально противореча изучаемым сегодня некоторым дисциплинам.
Знаю, слышал. Но ведь наблюдателя может и не быть совсем, а явление все равно произойдет. _________________ http://www.gregorian-music.com/
Знаю, слышал. Но ведь наблюдателя может и не быть совсем, а явление все равно произойдет.
Если наблюдателя нет, явление происходит с одним результатом. Когда появляется наблюдатель, результат уже другой. _________________ Рядом с силуэтом чёрной кошки силуэт чердачного кота...
1. Если задуматься, то ситуация, когда наблюдатель отсутствует - невозможна. Он есть всегда.
2. В науке "придумано" не так много, как некоторые считают. То, что в науке много парадоксов и она движется в направлении тупика - заблуждение.
3. Чаще всего я стараюсь вообще ни во что не верить. Вера - состояние человека, когда он считает что-то за истину, совсем не прибегая к доказательствам. Вера и принятие чего-либо за аксиому не одно и то же.
4. Вера в Бога некоторым людям необходима, но не всем. Но всё же, (эх, люблю я эту фразу) каким бы убеждённым атеистом не был человек, перед смертью всё равно молиться будет. Не будет? Не верю :)
5. Предлагаю все подобные темы объединить в одну более общую. Всё равно при обсуждении разговор метается по маршруту "Бог - религия - вера - наука - философия и т.д." _________________ Лучший способ укрепить отношения - оформить их официально.
А я вообще верю во всякую хиромантию, на которую учёные и верующие яростно спускают собак.
Насчёт веры в Бога - несмотря на крещение я, наверное, никогда не смогу сказать, что я 100%-ная христианка. Да и зачем? _________________ That's where it all began...
1. Может это даже хорошо. Двух точек зрения обычно недостаточно (да и не интересно).
2. Некоторые называют себя христиане, но этого названия они часто совсем не заслуживают. Мало родиться в христианской семье, быть крещёным и верить в Бога. _________________ Лучший способ укрепить отношения - оформить их официально.
1. Если задуматься, то ситуация, когда наблюдатель отсутствует - невозможна. Он есть всегда.
Вот отсюда и возникает знаменитый вопрос философии и физики - "существует ли толчёк, когда на него никто не смотрит?" _________________ Рядом с силуэтом чёрной кошки силуэт чердачного кота...
Окружность состоит из точек? Имеет размерные характеристики: длину дуги, диаметр, площадь. Точка - простейший элемент, не имеющий формы и размера. Т.е. сколько точку не приближай - никогда она не увеличится, не приобретёт габаритных параметров. И из этого состоит измеряемая окружность?! Компьютер, например, никогда этого не примет. Это только человек может такую чепуху воспринимать.
В математике есть понятие неопределённости. Это когда работая с бесконечностью, например, возникает ситуация деления бескон. на бескон., или нуля на нуль, или произведения бескон. на нуль и т.п. Проблема в том, что бесконечность не попадает под обычные знания о числе. А математик воспринимает деление бескон. на бескон. как x/y.
Существует парадокс Фреге-Рассела в теории типов, о том, что "число всех чисел больше любого числа".
А аксиома - это не "то, что не требует доказательств", а то, что просто-напросто невозможно доказать. А аксиомы - это фундамент, на котором строится наука.
Можно встретить таких ляпов много. И на этом человек, тужась, пытается построить мир.
Я просто не очень жалую научный подход. Такое отношение - ИМХО. _________________ "Вы тоже ищете?... Это всё бесполезно."(c)
В математике есть понятие неопределённости. Это когда работая с бесконечностью, например, возникает ситуация деления бескон. на бескон., или нуля на нуль, или произведения бескон. на нуль и т.п. Проблема в том, что бесконечность не попадает под обычные знания о числе. А математик воспринимает деление бескон. на бескон. как x/y.
И что? Есть пределы и правило Лопиталя, просто так 0 на 0 и бесконечнность на бесконнечность никто не делит. Они могут получиться результате, каких-либо рачетов, т.е. функций, а для них как раз таки и существуют пределы и правило Лопиталя.
Существует парадокс Фреге-Рассела в теории типов, о том, что "число всех чисел больше любого числа".
Sandro писал(а):
А аксиома - это не "то, что не требует доказательств", а то, что просто-напросто невозможно доказать. А аксиомы - это фундамент, на котором строится наука.
Можно встретить таких ляпов много. И на этом человек, тужась, пытается построить мир.
Я просто не очень жалую научный подход. Такое отношение - ИМХО.
А религия, в особенности христианская, что представляет другой подход, с теоремами с доказательством и всеобъемлищими определениями.
Ну будь науки или будь она столь ошибочной, не могли бы и мы с тобой общаться здесь . _________________ http://www.gregorian-music.com/
А математик воспринимает деление бескон. на бескон. как x/y.
Хорошая фраза.
Цитата:
А аксиома - это не "то, что не требует доказательств", а то, что просто-напросто невозможно доказать. А аксиомы - это фундамент, на котором строится наука.
Абсолютно верно. Вспомним самую известную аксиому - парралельные прямые не пересекаются. Если эту же аксиому представить как - параллельные прямые пересекаются в бесконечности, можно составить абсолютно новые (и противоположные существующим) законы математики, а соответственно и физики, химии и.т.д. Т.е. построить абсолютно новый мир, новую иллюзию. _________________ ...Чердаков квадратные окошки - их свиданий тайные места
А аксиома - это не "то, что не требует доказательств", а то, что просто-напросто невозможно доказать. А аксиомы - это фундамент, на котором строится наука.
Абсолютно верно. Вспомним самую известную аксиому - парралельные прямые не пересекаются. Если эту же аксиому представить как - параллельные прямые пересекаются в бесконечности, можно составить абсолютно новые (и противоположные существующим) законы математики, а соответственно и физики, химии и.т.д. Т.е. построить абсолютно новый мир, новую иллюзию.
Насчет геометрических аксиом, они выполняются в Евклидовом пространстве.
Я не понимаю секптиc насчет познания, все таки оно ведь успешно, не так ли? _________________ http://www.gregorian-music.com/
*_Shadow, не я выбирал сегодняшний путь развития. Я могу только иметь к нему определённое отношение. Но, естественно, обязан идти в этом течении, как и многие другие.
Отпусти все свои знания и попытайся понять, что было бы без религии. Религия в занимательной форме даёт нам мораль. Я не настаиваю на догмах - считаю себя достаточно современным человеком, чтобы не делать этого (как печально звучит).
Я хочу нового мира. Я не хочу свинячих лиц. Я не хочу вонючих обсуждений, бомбить или не бомбить. Я не хочу прямого применения науки - для гонки к "абсолютной власти" (ты же неглупый, сам понимаешь, для чего открытия). Я не хочу разделения на рабов и вечно голодных, прожорливых "покемонов-животов" с потными руками и вонючими х**** вместо мозга. Я хочу чуть-чуть морали. Настоящей морали, а не того обманчивого инструмента, служащего целям поиметь кого-нибудь ещё. Морали, как о ней говорят, но не творят.
Я хочу, чтобы мои дети и внуки, если вдруг такие будут, не обижались на меня. И не стали гадами.
В этом моя религия, если хочешь.
P.S.Ага, я псих. _________________ "Вы тоже ищете?... Это всё бесполезно."(c)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете добавлять вложения в этом форуме Вы можете просматривать вложения в этом форуме