1 - музыка не может быть сама по себе злом или добром. Зло или добро - это точка зрения, под которой ты воспринимаешь ту или иную музыку. Расскажу историю из жизни. Мой знакомый был на конференции в Германии, и организаторы забронировали для участников билеты на концерт классической музыки. Играли Вагнера. и вот, еще в самом начале среди 2их слушателей возникла потасовка. Настолько сильная, что охрана вывела обоих. Потом оказалось, что потасовка возникла из спора 2-х музыкальных критиков, евреев, один из которых считал, что его товарищу не подобает слушать музыку Вагнера, известного своими высказываниями, и что, соответственно, музыка Вагнера -"зло", а другой же считал, что мнение его товарища ошибочно, ибо личные воззрения музыканта - только его дело, а музыка здесь не причем, и никто не должен мешать наслаждаться ею.
2- интеллектуальная музыка, по моему мнению, эта не та, которая составлена из звучания множества инструментов, семлов ит.д. Эта музыка, которая ЗАСТАЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ о философских вопросах. Это музыка, которую не забудешь, уйдя с концертной площадки, выйдя из такси и пр. и т.д. Эта музыка должна ЧТО-ТО ДАТЬ- очищение, катарсис или же наоборот, грусть..... _________________ Нет высшего блаженства, чем быть самим собой/ Aliquem
Все-таки, подобное поведение в салоне классической музыки столь же типично, сколь и эстетические философские беседы на байкерских вечеринках. Не будем же мы судить по исключениям из правил.
Что качается интелектуального аспекта, то, вообще говоря, музыка - это сфера выражения эмоций, а не изысков разума. Пытаться найти философский подтекст в "Сюите №2 для флейты с оркестром" - довольно сомнительное занятие. То же, во многом, справедливо и для поэзии, скульптуры, живописи и т. п. На все это нужно реагировать на эмоциональном уровне. За философскими идеями - лучше заглянуть в философские книги.
Когда говорят "интелеклуальная музыка", то обычно подразумевают или ее относительную сложность по сравнению с обычной попсой, или интеллектуальный уровень слушателей. И можно приводить не только мои любимые джаз и классику, а сравнить ценителей "Pink Floyd" и замечательной группы "Звери".
А что касается моей подписи про джаз - ну это же шутка. Джаз зло только для злодеев. Я вообще хотел сделать подпись: "Видел бы вас Крету", но подумал, что на этом форуме такой стеб может кого-нибудь обидеть. А я привык уважать чужие вкусы.
2- интеллектуальная музыка, по моему мнению, эта не та, которая составлена из звучания множества инструментов, семлов ит.д.
Поскольку в этом ряде не нашлось места для мелодическо-гармонической составляющей, то разговаривать по-сути не о чем, благо понимаю музыки у тебя совершенно другое. Видел бы вас Крету, как говориться, он хоть и пишет музыку с нечеткой мелодией местами, но суть понимае.
Aliquem писал(а):
Эта музыка, которая ЗАСТАЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ о философских вопросах.
В форуме выше как раз обсуждается такая группа, только что-то поклоников философской музыки там не видно .
Судя по результатам, к музыке вообще некорректно применять понятие "интеллектуальность". Оно только запутывает и не дает ясно выразить мысль. Например, пункт 2 у Aliquem, какое отношение имеет музыка, способная вызвать переживания, к способности абстрактно мыслить? Это ведь совсем-совсем другое. Про такую лучше сказать "достигающая дна (или глубины) души".
Или сложность музыки, как сказал Demetrio. Сложность - это что, техническая вывернутость? В большинстве своих случаев она совершенно не нужна... Да и вообще здесь лучше говорить дескать "технически сложная" музыка.
А интеллектуальный уровень слушателя здесь вообще ни при чем. Хотя бы даже потому, что люди с высоким этим самым уровнем музыку могут вообще не слушать. Никакую. Просто происходит повышение этого уровня в более или менее солидном возрасте, а тогда уже никакая музыка не нужна. Так что и здесь лучше говорить музыка для тех "у кого 130(или 140)" например...
Так что одна непонятность с этими терминами. И музыку все слушают, чтобы чувствовать, а не думать... _________________ Let us try to live our lost illusion...
По-моему все намного проще. Существуют более и менее понятные большинству средства музыкального выражения. Какое это имеет отношение к смыслу? - Да никакого.
Суть вообще, как правило, остается за кадром: все-таки язык музыки довольно абстрактен чтобы передавать конкретные идеи (ну конечно если речь не идет о популярных песнях и т.п.). Можно практически однозначно уловить настроение, эмоции, атмосферу - все то, что так сложно передать словами, но рьяно искать и утверждать, что эти три ноты про заварочный чайник, а вот тот пассаж гласит о том, что нельзя проникнуть в тайны трансцендентальности, находясь в объективированном мире - первый признак маразма.
Все-таки музыка это прежде всего невербальное искусство. Попытки обозначить интеллектуальность в музыке равнозначны попыткам обнаружить оную скажем в живописи. Насколько интеллектуален "Номер 5" Поллака? - сложно сказать, но рекордная сумма сделки в 140 миллионов долларов говорит сама за себя: видимо пока еще не все ищут смысл . _________________ Наш мир - как Ноев ковчег: горстка людей и уйма скотов.
Эта музыка, которая ЗАСТАЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ о философских вопросах
по такому критерию ряды интеллектуальной музыки можно пополнить доброй половиной музыкального репертуара всего мира (особенно, если учесть субъективность, ведь наверняка найдутся такие, у кого катарсис случится от песенки Димы Билана )
А техническая составляющая как раз-таки важна. Просто вы так говорите, будто она вообще тут ни при чем (так и хочется привести такую аналогию: разделять техническую сторону музыки и ее т.н. "душевный" аспект так же неправильно, как разделять тело и душу человека - они все равно едины).
Для меня, например, технически невывернутая музыка (Энигма или любая ненагруженная музыка) не является сложной, или, тем более, интеллектуальной (надо избавляться уже от этого термина ), несмотря даже на все ее глубокие философские тексты, но это же не значит, что она мне не нравится.
В общем, я все это к тому, что все-таки и интеллектуальный уровень слушателя, и техническая сложность музыки играют очень важную роль, и философскими критериями мы тут не отделаемся _________________ That's where it all began...
Странно. Когда я слушаю музыку Энигмы, я вообще не думаю. Я просто слушаю и восторгаюсь талантом человека, который смог такое смастерить.
А вот когда я открываю буклет к альбому и просматриваю тексты песен, я начинаю напрягаться, нервно листать страницы, философски рассуждать, мыслить о высших материях и т.д. В-общем, начинаю догонять, что хотел сказать автор этими композициями.
P.S. Меня до сих пор радует, как я впервые зашел на этот форум и увидел очень умные фразы в подписях форумчан. Первое впечатление - зашибись! А когда понял, что эти эпитеты были понатырены из текстов песен Энигма, немного успокоился.
Хоть я и слушаю енигму 10 лет, Крету я считаю гением плагиата.
То у Делериума, Енигмы, Дип форест и др. семплы схожы, кто у кого перетащил?
Енигма это музыкальный проект.
Проект – это разовая работа, для которой четко определены цели, даты начала и окончания проекта, задачи и проблемы.
Кто может мне назвать цели и задачи Крету? не комерческие ли они?
Насчет джаза, нормальная музыка, по крайней мере лучше, чем Тимати, Сердючка и др. объекты шоу-бизнеса.
И на счет Интелектуальной музыки, для меня не существует.
Интелект это не тот инструмент. Наука, математика да тут нужен интелект. А для музыки нужна душа.
Часовой пояс: GMT + 4 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете добавлять вложения в этом форуме Вы можете просматривать вложения в этом форуме