Ronni вроде бы связан с продажей музыки. Наверное потому такое осуждение незаконного распространения песенок и альбомов, ведь это, все-таки, хлеб насущный. _________________ Let us try to live our lost illusion...
Ronni вроде бы связан с продажей музыки. Наверное потому такое осуждение незаконного распространения песенок и альбомов, ведь это, все-таки, хлеб насущный.
связан немного это как хобби) и отнюдь не хлеб)
но моя личная коллекция это 3000 дисков+ 1000 винилов) _________________ Супер детка
Необходимо понимать, что отношение к покупке лицензионных материалов в место дешёвых-доступных, обусловлено уровнем осознанности и экономическими возможностями социума определённого региона. Я нахожусь в таком, где рациональней получать именно доступные интеллектуальные и творческие ценности, даже при уровне дохода выше среднестатистического. Не рационально тратить средства на заморские трюфеля, когда в родном лесу в свободном доступе имеются маслята и грузди. К тому ж рациональности нас учит сама Мать-Природа, у неё абсолютно всё рационально. Или у кого есть другой, более мудрый учитель?
Воровства в скачивании альбомов из интернета я не вижу. Тут, знаете ли, всё весьма относительно. Да и бесплатного нет ничего, да же самого интернета, оргтехники и т.д. Популяризация артистов в основном происходит за счёт продажи дисков? Да нет же. На своём примере скажу так, если кто проехал в моей машине, то обязательно выходит под музыкальным впечатлением от услышанного, причем того, чего раньше никогда не слыхивал, а может не обращал внимания во время звучания по телевизору из-за низкого качества звучания, а я могу акцентировать на кое-каких моментах звучания. Далее идут просьбы рассказать кто это, скинуть на флэшку и т.д. Появился не только интерес, но и знание, что существует хиты помимо «Владимирского централа» или «Любовь спасет мир». А дальше всё закономерно – рейтинги передач, просмотр реклам со звёздами и даже покупка лицензионных дисков, так, для коллекции альбомов своих любимчиков. В этом мире всё взаимосвязано, всё имеет связь всего со всем, и нет нужды выдергивать звенья из цепи.
Да, я намерен получать желаемое и лучшего качества с наименьшими, т.е. рациональными затратами. А разве у тебя другие желания, уважаемый Ronni?
У каждого артиста тоже есть расчёт рациональности своих действий и наши поступки ими тоже учтены, и эти, так сказать потери включены в стоимость лицензионных материалов. Каждый получает, что намерен получить.
Я это к тому, что сам я крайне превеледлив к качеству звука, и, к слову сказать, битрейд ~ 256 и lossless отличаю на слух. Так вот, мне кажется (мне кажется), что на портативное устройство и не нужен вовсе навороченный плеер. Более того, мне кажется, что навороченный плеер вообще не нужен в принципе! т.к. он бесполезен для конечного пользователя! Зачем он? пускай он будет воспроизводить частоты даже ниже 20 герц и выше 20000 герц..... ну а смысл????? - смысла в этом нет!!!
- во первых:
в любом случае - наушники... пускай они будут стоить 20 тыр баксов и воспроизводить инфра и ультра звуки (ниже 20 герц и выше 20000 герц), НОООО! человек это не ощутит в наушниках, т.к. ухо человеческое за пределы 20-20000 выйти не может чисто физиологически.
- во вторых: (вытекает из первого), ощутить звуковую волну ниже 20 и выше 20000 конечно можно, но тактильно, т.е. кожей, а наушники с этим справится никак не смогут. Тут тупо нужна хорошая, большая акустика в дереве.
__________________________
Так-что считаю, что поиски плеера по качеству звучания - это блажь. (такая-же блажь, если-бы мне сказали, что Торпедо, не лучший клуб страны).
В плеерах можно делать выбор только исходя из функционала (технические фишки), и из возможностей настройки выводимого сигнала (басы, высокие, низкие). В плеере все идет "в уши", и выше физиологии тут не прыгнешь
Добавлено: Пн Сен 10, 2012 0:26 Заголовок сообщения:
128 Кбит маловато, конечно. Даже на не очень качественной аппаратуре можно легко услышать артефакты сжатия. Естественно, если человек до этого слышал оригинальный CD или lossless.
А вот 320 Кбит или VBR - вряд ли кто отличит от оригинала. Обычно я качаю оригинал в lossless (FLAC), который записываю на DVD или BD-болванку. В плеер и на жесткий диск из него конвертирую в MP3 VBR V0 (при помощи плеера foobar2000).
Если запись понравилась, иду в магазин и покупаю CD.
Там сжатие какими-то другими алгоритмами, поэтому нет среза по частотам как в mp3. Если AAC пережать в WAV, то программы аудиочекеры определят CD качество. Но всё равно считается, что mp3 CBR 320 лучше по качеству.
Так в lame тоже можно срез повыше "задрать". Вот только прибавит ли это качества?
А по частотному анализу в динамике всё равно видно, что не CD, хотя и очень похоже. Вот чекеры и ошибаются
Добавлено: Чт Май 16, 2013 2:43 Заголовок сообщения:
Sergey_D писал(а):
Так в lame тоже можно срез повыше "задрать". Вот только прибавит ли это качества?
Скорее убавит. Я сейчас использую для кодирования в mp3 модификацию lame 3.100i, в которой есть очень интересный режим -V0+ (по словам автора, при этом достигается качество выше, чем у CBR 320 Кбит). В этом режиме срез частот происходит на уровне 18.2 КГц.
А вообще, по поводу mp3 128 и 320 Кбит есть вот такой любопытный тест, в котором предлагается прослушать два фрагмента, и потом угадать, какой из них 128, а какой - 320 Кбит.
Добавлено: Пт Май 17, 2013 1:23 Заголовок сообщения:
SubV писал(а):
Sergey_D писал(а):
Так в lame тоже можно срез повыше "задрать". Вот только прибавит ли это качества?
Скорее убавит. Я сейчас использую для кодирования в mp3 модификацию lame 3.100i, в которой есть очень интересный режим -V0+ (по словам автора, при этом достигается качество выше, чем у CBR 320 Кбит). В этом режиме срез частот происходит на уровне 18.2 КГц.
Интересно, надо будет потестить. На данный момент пресет "insane" для меня выглядит предпочтительней CBR 320.
Цитата:
А вообще, по поводу mp3 128 и 320 Кбит есть вот такой любопытный тест, в котором предлагается прослушать два фрагмента, и потом угадать, какой из них 128, а какой - 320 Кбит.
Я пока что не буду делиться своими впечатлениями (немного позже напишу). А сейчас предлагаю прослушать 2 файла и выбрать тот, который для вас звучит более интересно:
№1 - http://www15.zippyshare.com/v/14325399/file.html
№2 - http://www26.zippyshare.com/v/43040059/file.html
Причём лучше не пользоваться встроенным в сервис хостинга превью, а скачать и прослушать треки хорошим плеером. Ну а потом поделимся впечатлениями и от сравнения 128-320
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете добавлять вложения в этом форуме Вы можете просматривать вложения в этом форуме